新闻中心/NEWS
普强信息助力爱帮生活提高语音识别率
2014-12-17 11:12:08
随着苹果Siri的流行，智能语音功能也成为了移动互联网的未来发展趋势，现在很多应用中都内置了这一功能，爱帮生活与大众点评也不例外。笔者就从语音功能6项基础指标入手，对这两款软件进行对比。
一、语音识别率对比
通过两款软件中的搜索框右侧“话筒”图标，可以快速开启语音功能，对着手机说话即可实现自动搜索，实际测试发现，在移动环境下操作使用，两款软件的确存在不同之处。
爱帮生活与大众点评的语音搜索示意图
语音搜索方式：
爱帮生活：录入语音之后，直接进行搜索，显示结果;
录入语音后，选择列表,显示结果
大众点评：录入语音之后，点击“说完了”，获取结果，显示结果。
毋庸置疑，语音输入的识别准确性是重要的判定条件。小编首先对这2款软件进行语音识别率测试。笔者以100个生活常用词为样本，如：足疗、健身、清真、快餐等，每次测试后求平均值，5次测试后得到以下数据：
对5次测试结果求平均数得出以下测试结果。
测试环境：室内
测试结果：
总结：爱帮生活平均识别率高于大众点评，爱帮83.55%，大众点评为81.05%;
爱帮生活的错误率低于大众点评，爱帮12.95%，大众点评为18.95%。
二、语音降噪对比
我们选择在十分嘈杂的公交车站附近进行测试，发现两款软件的识别率都有部分下降，经过多次对比结果显示号称有软件降噪功能的爱帮生活识别率确实略胜一筹。
测试环境：公交站
测试结果：
以同样100个常用词样本，与室内环境下相同的方式测试，在录入所要查找的商户后，爱帮大部分可以根据语音清晰的搜索出所查商户结果，而大众点评则多数显示未能识别。
三、语音访问时间对比
针对同样100个生活常用词样本，笔者在网络状态为Wifi和GPRS中分别对爱帮生活和大众点评，进行语音输入测试，按访问网络返回统计时长，记录下单次所用时长后，求得Wifi和GPRS状态下的耗时平均值。
结论：爱帮平均网络访问时间小于大众点评。爱帮生活为平均 2.33s;大众点评为2.81s。
四、语音耗流量对比
分别用爱帮生活和大众点评的语音搜索功能录入“麦当劳”，通过对比可以发现，搜索同一词汇，爱帮生活消耗的流量比大众点评少。
用爱帮生活搜索“麦当劳”消耗流量
用大众点评搜索“麦当劳”消耗流量
五、语音词库对比
生活服务相关的商户类别，名称繁多且复杂，因此词库的词汇量对一款软件非常重要。笔者以100个生活常用词样本，虽然采用这种方法进行测试无法做到面面俱到，但是也可以在一定程度上对其基本词库以及新词涵盖量进行考察。从测试结果中,我们也可以看出在词汇量方面，两款软件也有存在差异。
中文识别中，例如“美体”、“松骨”等常用词，在大众点评中无法识别，但在爱帮生活中均可以搜索到。
而在英文简称的识别程度上，两款软件也略有不同。例如同样是搜索KFC，两款软件会出现以下不同界面：
之后，小编又同样再两款软件上尝试了DICOS、PIZZA HUT、Mc等英文缩写，爱帮生活都能准备识别出该英文缩写，并快速搜索出相关结果，而大众点评却未能识别出。可见，在词库量与英文简称的识别度方面，爱帮生活相较于大众点评略胜一筹。
六、语音匹配输入对比
笔者位于福州市鼓楼八一七路中心商业圈，鼓楼区的津泰路是福州最的老牌商业街区之一，沿路商铺林立，吃喝玩乐一应俱全。福州当地人都很熟悉。
笔者在两款软件中同样输入“地点+商户”，例如“津泰路 肯德基”，搜索结果如下图所示，爱帮生活准确搜索出了位于津泰路上的肯德基，而大众生活却无法识别出来。
总结：
1、 在语音搜索方便，爱帮生活语音识别无疑比大众点评更加快速且精准，且降噪功能比大众点评更为给力。
2、 词库词汇量的对比中，英文简称的识别度和输入匹配方面，爱帮生活的功能更加完善，用户体验度更好，许多英文缩写，大众点评都无法识别，但爱帮生活能准备识别出来，并快速获得搜索结果。
3、 在消耗流量方面对比，爱帮生活比大众点评搜索统一商户所消耗的流量更少，为手机一族们节省了流量。