挑选用于网络管理工作台的VoIP专用工具

2006/10/27

　　一些人将IP电话技术称为运行在数据网络上的“另一种应用”。不过，如果VoIP呼叫质量开始下降或者更糟的话，如果您机构的电话呼叫完全中断的话，会出现什么情况？
　　在本次“Clear Choice”测试中，我们对刚刚面世的一类叫做VoIP分析工具的新产品进行了评估。这类产品将帮助VoIP网络经理主动地监测IP电话环境和查找故障，确保呼叫的连续性。
　　7家厂商接受了我们的邀请：他们是Agilent Technologies、Brix Networks、ClearSight Networks、Fluke Networks、Touchstone Technologies、Viola Networks和WildPackets。
　　ClearSight的Analyzer由于其极佳的易用性和分析多种VoIP协议的能力而荣获《网络世界》“Clear Choice”奖。Fluke的OptiView产品包捕获大量的有关VoIP呼叫的信息，以优秀的表现名列第二。不过，它使用起来略显麻烦。Agilent、Touchstone和WildPackets在争夺第三的位置时不分伯仲，他们的产品在会话发起协议（SIP）环境中提供的对VoIP传输流的分析远比在专有环境中更全面。
协议很重要
　　我们发现（而且用户也需要记住）VoIP分析工具是面向特定VoIP协议环境。解释不同的呼叫控制协议序列是个困难的任务，因为这类信息在使用的特定协议上差别相当大。
　　我们在为期两个月的时间里，在4种不同的VoIP环境中对每个产品包进行了测试（参见“我们是如何测试的”）。利用这种方法，我们用3种专有协议和两种基于SIP的现实，测试了这些产品包。
　　这些接受测试的工具监视和跟踪基于SIP标准的VoIP活动的能力与它们在专有协议环境中的表现，存在非常大的差异。只有两种产品，ClearSight的Analyzer和Fluke的OptiView产品包，很好地跟踪了基于标准的SIP和专有协议VoIP这两种环境中的所有VoIP活动。
　　而其它测试的工具，如Agilent的Distributed Network Analyzer MX (DNA MX)探测器与 Telephony Network Analyzer (TNA)软件组合和WildPackets的EtherPeek VX，仍可以在不同协议环境中查看部分VoIP电话数据流。这是由于真实的VoIP谈话在不同的协议环境中遵循相当标准的格式。它们包含双向用户数据报协议（UDP）承载的实时传输协议（RTP）流，而这类数据流即使IP PBX使用专有信令协议，也可以相当容易地利用识别RTP流的工具来检测和解码。
插入
　　老牌测试与监测厂商Agilent公司，通过与其流行的Network Analyzer产品包集成的实时传输控制协议和RTP监测器应用程序，实现VoIP监测。其VoIP分析包可以基于便携机，运行一个镜像交换机端口，或者运行在联机插入在关键骨干网网段中的探测器专用设备上。我们测试了Agilent的100M bit/sec容量DNA MX探测器。这种探测器可用于几乎任何网络接口类型，以线速度处理千兆链路并可以从网络上的任何位置远程访问。我们在一台通过网络与DNA MX通信的独立的PC上运行了TNA软件。
　　Fluke的OptiView产品包可以运行在PC上，或运行在设计用于串联插入在骨干链路上的一台专用探测器上，并且基于数据包嗅探数据捕获和分析。我们用一台价值约21,800美元的千兆容量串联探测器对它进行了测试。我们还通过镜像交换机端口在Windows 2000便携机上运行它。这种VoIP分析软件在两种配置中是相同的，不过独立探测器方法更适于多站点分布式环境。
　　Touchstone的纯软件产品WinEyeQ是另一种基于数据包嗅探的实现。我们在一台Win 2000 PC上运行了WinEyeQ，此时它监视镜像交换机端口上流过的数据流。WinEyeQ似乎比其数据包嗅探竞争对手更关注VoIP传输流，因为Touchstone的产品中的所有屏幕都是专为VoIP分析设计的。
　　WildPackets的EtherPeek VX也是基于Windows的软件，是一款数据包嗅探监测工具。我们通过一条镜像交换机端口在一台Win 2000 PC上运行它。
　　Brix的BrixMon依靠叫做检验器的硬件探测器。探测器基于预制的测试产生仿真的VoIP传输流，用户可以根据网络情况对这些预制测试进行定制。产生的测试传输流在检验器之间传送。Brix说，系统可以监测和报告真实的VoIP传输流，但是我们发现让这种特性在不同的情景中正常运行存在困难。
　　Viola的NetAlly也是一种纯软件包，它也生成在其分布的PC客户机之间传送的仿真VoIP数据流。
　　由于采用仿真传输流而没有直接观察或监测真实的用户VoIP流，因此BrixMon和NetAlly对VoIP协议漠不关心。如果你计划在IP PBX系统的部署前阶段，利用这类工具评估目前的网络基础设施是否具有处理VoIP传输流的足够性能，这类工具可能有用。但另一方面，当真实的VoIP传输流在网络上传输时，你得不到其它产品包提供的同样水平的VoIP级协议的细节和真实的传输流分析。
　　在这一测评类中，我们将最高分给了Agilent和Fluke。我们这样做的主要原因是由于它们支持的拓扑结构和选项。部署和让BrixMon系统正常运行起来显然难度增加很多。
实时VoIP监测
我们的测试侧重于这些产品在帮助实时VoIP监测过程时的表现。我们的打分基于是否可以得到以下方面的信息：

• VoIP呼叫控制（即呼叫发起和建立信令）。


• 当前VoIP呼叫的细节（主叫方目的地，使用的语音编解码器等）。


• 关键VoIP节点和端点的IP地址（呼叫控制器、网关、IP电话）。

　　Viola在对SIP或专有VoIP环境的实时监测和分析上没有提供什么东西。同Viola一样，Brix也产生仿真的VoIP协议流，但是还可以在某种程度上监测用户VoIP流。
　　在跟踪专有呼叫控制环境时，ClearSight是无可争议的赢家。除了它正常支持的6种VoIP协议外，ClearSight还将基于其它专有协议的呼叫归类为普通呼叫控制。在这项测评中，名次被我们排为第二的Fluke在跟踪专有呼叫控制协议上表现优秀，它将这类协议分类为“未知”呼叫控制。ClearSight在一个屏幕上显示关键VoIP参数，而Fluke则需要打开额外的窗口才能查看所有与VoIP呼叫相关的参数。
　　这些产品在跟踪和报告VoIP呼叫功能上表现如何呢？在SIP环境中，WildPackets表现得最好，因为你可以点击VoIP呼叫，打开一个布局合理的显示窗口，来显示抖动曲线图、服务器名、IP地址或端点以及其它呼叫信息。Agilent的工具集也值得关注。它在一个表格屏幕上显示VoIP呼叫，呼叫信息分布在表格的不同列中。
　　在进行专有协议环境中的呼叫监测时，ClearSight和Fluke表现出良好的性能，仍可以显示所有的VoIP呼叫信息。WildPackets和Agilent由于它们的一般数据分析功能，相当好地监测了专用呼叫，但其它产品则不能有效地显示专有协议环境中的VoIP呼叫信息。
　　这些产品报告VoIP带宽消耗的能力也在协议之间表现出了差异。ClearSight表现得最好，准确报告SIP和专有协议环境中的VoIP带宽以及其它VoIP活动细节，如抖动、延时和数据包丢失。Fluke在这方面以微弱的差距排名第二，它有效地报告了所有协议环境中的VoIP详细信息，但表现得不如ClearSight那样漂亮。
　　只基于SIP传输流时，Touchstone、Agilent和WildPackets在分析VoIP呼叫控制和报告呼叫性能统计信息时都表现得非常优异。
　　而在跨所有协议时，Fluke在监测和报告关键QoS条件方面表现得最好。ClearSight、Viola和Brix也很好地监测了所有的协议环境中的QoS，但是出现了一些没有一致地报告所有信息的情况。Brix和Viola报告基于它们自己生成的传输流的 QoS条件，对IP PBX使用的实际VoIP控制协议不敏感。
　　在标准的纯SIP环境中，WildPackets和Fluke在一致、准确地报告网络损耗和QoS类条件方面表现得最好。其它产品显示了QoS参数，但是在一些情况下，没有一致地报告参数值。
清晰与易读性
　　VoIP分析工具仅仅准确地跟踪用户寻找的信息是不够的，它还必须让用户可以立即找到数据，并可以以清晰、直观的方式查看数据。在这个关键的可用性和导航性（navigability）的方面，参加测试的产品有着非常不同的表现。
　　ClearSight获得第一。所有它的VoIP数据和测量结果都出自从一个屏幕调用的Java程序。VoIP流被显示在一张日志式的表格中。用户可以选择任意一个表项，然后进一步深入挖掘更多的细节。显示的图形都非常清晰，具有很强的可读性。摘要标签显示带宽和流量的总量。只需一次点击，就可捕获和重放任何VoIP流。
　　只要你监测SIP或H.323协议流，Touchstone的界面导航起来都十分简单，给人以耳目一新的感觉。一个组织合理的VoIP屏幕提供7个显示不同Java程序的标签条。所有的信息都是按VoIP呼叫进行组织的，捕获、跟踪、记录和删除呼叫十分容易。
　　Agilent的界面提供大量的技术细节，但是找到你想得到的数据相当费劲。主VoIP显示窗口使用起来有点笨拙，屏幕帮助可能需要提供更多的帮助。
　　Fluke的OptiView系统可以以监测或捕获模式运行，但难以分辨某个时刻运行哪种模式。而输出的信息却根据运行的模式而不同，我们发现这是个经常遇到讨厌事。同Agilent一样，提供给用户的捕获的数据量给人留下深刻的印象。只是找到你所寻找的东西有点复杂。更新的VoIP应用集合――包括VoIP Properties、Call和Channel Details――比该系统较老的数据分析器基本功能（如Capture Views、Network Monitoring和Expert Views）使用和导航起来更容易。
　　Viola的NetAlly的界面和数据显示（尽管局限在仿真测试中采集到的信息上）清晰整洁。同Viola一样，Brix的产品包将重点放在作为编程的测试的一部分产生仿真的VoIP流上。Brix用户界面对于不同的测试都是一致的，但是，熟悉使用超链接和不同按钮的屏幕导航技巧需要一定的时间。
报告功能
　　除了实时VoIP监测外，我们还为评估额外的、有用的报告功能制定了一些测试标准。
　　本项测评类中包括自动评估选择的VoIP呼叫的相对质量的能力。这些产品采用令人眼花缭乱的不同指标和规格组合，报告不同水平的VoIP呼叫质量。采用的方式从将分值分为1至5分的得到广泛承认的“平均看法分”等价评估，到包括Network R factor、E Model、per ITU G.107以及一些专用方法的新的、更深奥的分级。
　　我们不打算测试这些技术中哪种技术更准确，或能最好地表达相对的VoIP呼叫质量（请参阅评估呼叫质量专用工具的相关报道）。我们所做的是将无损耗VoIP呼叫的呼叫质量评级，与具有相当大损耗的网络上传送的类似VoIP呼叫进行比较。我们发现在大多数情况下，增加的损耗降低了呼叫质量得分，将得分减少到相应的程度。
　　在这一测试类中，所有产品的得分十分接近，Brix和ClearSight排名靠前，Viola和Fluke排名靠后。Brix提供大量独特的面向电话的测量值，如拨号后延迟，即拨号后，目的电话振铃前耗费的时间。ClearSight的产品包包括一些预制的、长期趋势报告，这类报告在服务水平协议监测环境中会十分有用。Agilent的产品包可以生成有关它所监测的VoIP呼叫的呼叫详细信息记录（CDR）。Touchstone同样可以生成CDR，而Viola说它可以查询Cisco CallManager CDR记录进行 VoIP呼叫分析。
特殊功能
　　其中的几款产品提供其它产品没有的独特的功能。
　　ClearSight包括直接对在Wi-Fi无线网上传送的VoIP呼叫解码的能力。它还提供对视频流相当全面的监测和分析。
　　WildPackets具有一种使用户可以在重放VoIP呼叫时改变网络抖动，观察对呼叫质量影响的特性。Fluke提供部署和集中查询多个分散安装的探测器的能力。Touchstone则提供一种用于分析基于VoIP的DTMF音调，帮助分析互动语音应答系统的专用实用程序。
　　在我们的整体评分中，我们发现产品在基于VoIP呼叫控制协议的环境的能力和性能方面存在很大的差异。在SIP成为广泛采用的VoIP标准前――大多数人认为这可能是两年时间以后的事情――用户必须根据自己使用的特定协议、IP PBX系统和/或其它主要VoIP应用，正确地选配这类工具。

中国协议分析网