IPTV产业爆发政策标准网络三大关缺一不可_电信_融合通信

IPTV产业爆发政策标准网络三大关缺一不可

李燕风 2006/01/18

　　我国固话通讯业务收入增长趋缓，固网电信运营商必须靠开发宽带增值业务来提高ARUP值(用户每月人均话费收入)，这是中国电信和中国网通的共识。

　　为此，中国电信和中国网通在IPTV问题上比较积极，2005年，两家运营商都在全国大规模开展了IPTV试验网建设。如福建、广东、陕西、云南、江苏、黑龙江、辽宁、河北、河南等省市的测试用户都已过万户。IPTV产业链的物质基础环节——设备提供商环节也比较成熟，目前国内的IPTV主力厂商有UT、华为、中兴、阿尔卡特、西门子。

　　但由于下述因素的存在，IPTV的规模发展期不会很快到来。

　　政策：广电，电信谁的壁垒

　　固网电信运营商固然有大力发展IPTV业务的愿望，而广电部门更加渴望寻求新的业务收入来源。目前，广电部门收入来源比较单一，仍以广告收入+有线电视费盈利模式为主。以2003年为例，电信业务收入超过人民币4500亿元，广电收入只有514亿元，而两者的总资产却相当，都是2000多亿元。

　　2005年4月，国内仅有的一张IPTV牌照发放给广电总局下属上海文广集团。与此同时，广电总局仍然强调严格限定网络电视的行业准入门槛，只有省市级电(视)台及其设立的机构才有资格开办。

　　国家广电总局还规定，以电视机为接收终端开展信息网络传播视听节目集成运营业务，在集成平台上的所有节目，都要由经批准的广播电视播出机构负责组织和统一对外签约，直接提供给用户收看并做好播出监看工作；平台上的节目播放、版权保护、节目导视、节目计费和用户共享等五大系统，也由广播电视播出机构负责管理与运营。

　　因此，如果电信运营商开展IPTV业务还需要广电网上视听服务的授权，而且从内容上看，国内影视制作传播系统很大程度上仍在广电的控制下，这就与电信运营商打造全业务服务提供商的企业战略相冲突，与电信运营商要主导IPTV产业链的意愿相反；但是，如果电信运营商独立主导了IPTV产业链，那广电传统的有线电视业务可能会面临困局。因此，究竟由谁来主导IPTV产业链将是一个长期的矛盾。这也会对电信运营商大规模开展IPTV业务的积极性造成一定的影响。

　　只有电信和广电两大行业协作，突破行业壁垒，找到双方都能接受的合作模式，创造一种双赢模式，IPTV才能在中国市场取得成功，而做到这一点必须有一系列成熟规范的政策支持。

　　标准：不统一阻碍产业链

　　目前用于IPTV技术的编码标准主要有：MPEG -2、MPEG -4、H.264、VC -1、AVS(中国标准)，这些标准在试验网都有应用，而各厂家设备互不兼容。其中，标准成熟又有大量芯片厂商支持的编码仅有MPEG-2、MPEG-4，其他标准支持厂商并不多。

　　IPTV编码标准不确定必然影响到机顶盒的量产，由于国内没有发布统一的确定标准，所以厂商不会冒险规模生产机顶盒。尽管MPEG-4目前应用最广泛，但是由于各厂商为了各自利益，都拥有各自的定义，这导致MPEG-4解码器在各厂商之间也不能兼容，这也成为IPTV产业化的一大障碍。而西门子掌握的H.264与以往标准不同，它是一个统一的标准，对于解码兼容性有明确的规定。

　　标准的设定还需要考虑专利费用问题，MPEG-LA虽然降低了解码器的专利费，但是增加了编码器的专利费：如果运营商提供MPEG-4或H.264标准的电视节目，还需要支付加盟费，每个运营商每年最多缴纳350万美元。而且用户也要向MPEG-LA缴纳0.04美元/节目的费用；虽然国内的AVS专利费比较低廉，但是同其他标准相比，发展还不成熟。

　　尽管信产部已经在讨论制定统一标准的问题，但由于问题涉及到产业链的各个环节的利益，何时出台并不确定。

　　网络：面临升级改造的压力

　　(1)目前，国内宽带接入主要采用ADSL技术。受线路质量及DSLAM设备的影响，该技术存在速率低、有效传输距离短、丢包率高及QoS(服务质量)无法保证、安全性差等缺点。此外，ADSL对组播功能支持有限，大多数只支持IPv4协议的路由器，不支持组播；而IPTV是一种宽带互动多媒体业务，对上行带宽需求大，ADSL却上下行不对称。

　　(2)网络电视应用包括三种业务，直播电视、VOD(视频点播)和时移电视、基于机顶盒的因特网浏览业务。这些业务需要建立高Qos保障的、高可靠性组播传送通道，这也是运营商IPTV城域承载网要解决的关键问题。

　　另外，固网运营商将很大的注意力放到了3G上，再加上固网运营商独立获得IPTV牌照可能性近乎于零，因此2006年IPTV的能否如愿发力尚存悬疑。

第一财经日报