自苹果发布iPhone以来，外界一直猜测，苹果将开展虚拟运营商业务，直接为用户提供服务。这样的设想很吸引人，因为苹果将可以自主掌握移动通信服务的用户体验，而不必依赖于被乔布斯称作“管道”的移动运营商。
谷歌(微博)已经推出了这样的服务Google Fi。谷歌的服务每月起步价格为20美元，并依托于Sprint和T-Mobile的网络。不过，谷歌的服务范围有限，仅提供给Nexus 6手机。此外谷歌对待该服务的态度更多地是一种测试。
对苹果来说，出于多方面原因，提供虚拟运营商服务并没有意义，尤其是从现阶段来看。实际上，苹果已经否认，将推出虚拟运营商服务。
首先，苹果目前占运营商业务的很大一部分，而一些运营商最重要的用户就是iPhone的购买者。因此，运营商并不愿意将这部分业务拱手让给苹果。
即使苹果能说服这些用户改用该公司的服务，这也并不符合苹果的长期利益。
目前，美国四大运营商的竞争非常激烈，而消费者已从中受益。近期，T-Mobile和Sprint正在给AT&T和Verizon造成价格压力。此外，运营商进行了高额投入，确保网络满足用户对数据业务的需求，并支持速度更快的通信技术。如果真的沦为管道，那么运营商改善客户服务、提高网速的动力将会减退，而这样的工作需要大量资本投入。
从长期来看，苹果和用户将会双输。
另一方面，如果苹果品牌与移动通信服务相关联，那么苹果必须承担用户技术支持的工作，当服务出现问题时处理用户的投诉。Jackdaw Research分析师简恩·道森（Jan Dawson）表示：“这是一项重任，而我并不认为苹果希望去做这件事。”
不过这并不意味着，苹果对某些运营商服务带来的长期价值不感兴趣。例如，通过iMessage，苹果提供了用户看重的消息服务。这一服务关联至用户手机，而不是运营商和电话号码。有报道称，苹果计划对语音邮件进行类似的变革。
苹果还在最新款iPad中推出了一种SIM卡，能适用于多家移动运营商的网络，因此用户在选择设备时不必预先选择运营商。对于未来的iPhone，苹果也可能这样做。
这些举措是合理的。无论苹果是否计划推出虚拟运营商服务，用户与iPhone更紧密的关联都将有利于苹果。这也为苹果推出虚拟运营商服务打下了基础。
如果苹果完全不考虑推出虚拟运营商服务的可能性，那么将是愚蠢的。但至少从目前来看，推出虚拟运营商服务对苹果而言弊大于利。
