有些人天生聪明，禀赋超群；有些人天生愚笨，再怎么努力也让人看着很吃力，然而，这两种人都属于橄榄球的两个端，数量相对较少。我们大多数人都属于智力水平在110左右的普通人。那么，在智力水平几乎差不多的情况下，是什么让有些人做出了斐然的成绩，有些人却平庸的度过了一生呢？抛开勤奋、努力、坚持、幸运、身体棒等一系列因素，思维力应该在很大程度上决定了一个人一生的成就。
为了寻找什么是好的思维力，就刻意的去读了些思维力书籍，受到了些启发。
线性思维 VS. 多元立体思维
线性思维：简单来说就是两个变量间，成一定比例关系，成正比或反比。如同我们经常说的因果。因为什么…… 所以什么…… 我们的大脑其实是很懒惰的，经常凭借经验做出判断，而这些经验又都是我们平日里所积累的常识，因此大脑认为经验拥有普遍正确性，所以非常依赖固有思维去思考问题。我甚至听过一位工程师这么打比喻：因为学习代码，可以成为高薪的软件工程师，所以我认真学习编程。而至于爱好嘛，又不能直接帮我赚钱，我干嘛要学？这是非常典型的因果逻辑思维。是的，认真学习代码，可以帮助你成为代码猿，但假如你不仅代码写得好，演讲与沟通能力也很棒，那你就可以轻松脱颖而出，成为一群代码猿的领导人。
再举个小例子：美国大作家马克吐温在1988年发表的【密西西比河上的生活】一书中指出：176年前，密西西比河在开罗与新奥尔良之间的河段长1215英里。经过截弯取直之后，缩短为1180英里。之后在美洲湾取直，缩短为1040英里。再后来这个河段又缩短了67英里。也就是说，在176年的时间里，密西西比河缩短了242英里，平均每年缩短1又1/3英里。因此，只要不是瞎子和白痴，我们就不难推测出：再过742年，密西西比河将只剩下不到两英里长。马克吐温，用到了线性回归法。看起来还蛮有道理的，但真的会是这样吗？我们知道密西西比河并没有在我们眼前一点点消失，而是随着雨季与新航道的开辟，它还偶尔变长了。那么问题出在哪里？原来马克吐温，单纯的只用了线性回归法来思考问题。只考虑了表面原因，没有考虑地理气候，地表进化等其它原因，所以才得出事实而非的结论，所以根本经不起推敲。
处理这样的复杂问题时，不适合采用线性回归法来进行推理。如果我们将复杂问题简单化，往往得出错误结论。因此，当你听到一些专家大谈统计数据，特别是一些利用线性回归法推导出的数据时，一定要记住：不是所有的线都是直线，不是所有的数据都道出了真相。
多元立体思维：在处理一个问题时，可以采用跨学科的处理方式。这种思维方式是巴菲特的合伙人查理芒格所推崇的。查理芒格是巴菲特非常敬重的人，有着自己特殊的方法论与思维方式。而他的思维力的精髓是：向问题主动发起跨学科攻击。
什么是跨学科攻击？举个例子：在经济学中，商品的价格变低，销量会增加；价格变高，销量则会下降。那么在什么情况下，商品的价格变高，销量也会变高呢？假如单纯采用经济学理论，经济学家可能会告诉你，这是一道无解题目。但真的如此吗？假如将商品涨价后多卖出的部分，分给销售人员，那么销售人员受到了利益的驱动，会更加积极主动的去卖价格稍贵的产品，这符合人性。因此，一个单纯利用经济学无法解决的问题，在跨学科后，从心理学这里轻松获得了解决。查理芒格的这种思维方式就是：跨学科攻击。
跨学科攻击的精髓是：不是说这个问题应该由哪个专业领域的知识来解决，而是所有能解决这个问题的方法和规律，都应当拿来运用，不一定局限在某一个专业领域。当对一个问题发起跨学科攻击的时候，你可能要运用到心理学、数学、经济学、物理学等多个学科的知识，这些知识很可能还会起到互相促进、互相影响的放大效应，查理·芒格把这个效应叫Lollapalooza效应，简单来说就是“好上加好效应”。
因此，芒格非常喜欢研究人物传记，行业历史，去找帮助他解决问题，判断行业发展走向的信息点。他还格外喜欢研究别人是如何失败的，因为成功往往除了努力，还外带了一点幸运。而失败，一定是违背了某种重要原则。因此，他的思维不是我要怎么做才能成功’，而是我要怎样做才能避免失败？风险点到底有哪些？通过这样的思考方式，他会提前做好预判，做足准备，在困难来临时，才能沉着应对。
我们生活的世界是复杂多样的，简单利用线性思维模式，不足以帮助我们应对所有问题。在这个交织的世界里，我们需要从更多元的角度去看待问题，处理问题，从而打破固有思维，有所创新，有所突破。
当然，你不用对所有问题，都采用多元立体思维法，但你有必要知道这样一种思维方式的存在。而这样的思维方式在面对重大决策时，会降低决策的风险，提升成功的概率。如何拥有这项技能？书中给的答案是：刻意练习。因为大脑同身体的肌肉一样，是可以训练的，将多元立体思维模式培养成一种习惯，久而久之就会形成新的思维模型。
打破固有思维，让世界在你眼里变得更加清晰，单凭这点，就值得去学习。
