自20世纪80年代中期许多国家向移动运营商发放许可证以来，欧洲电信市场的竞争日趋激烈，典型的是主导型固话公司与移动运营商之间的竞争。各国在迈向市场自由化的速度方面存在巨大差别，但典型地都涉及一种混合模式：预先选定运营商，按主导型运营商对批发线路、宽带和本地回路进行拆分；彻底放开基础设施方面的竞争；额外的移动运营商发放许可证，以及批准MVNO（移动虚拟网络运营商）提供服务，并允许有线电视公司提供电话服务。30年过去了，欧洲电信行业都有哪些增长、哪些挑战和哪些机遇呢？
老牌巨头仍“大权在握”
行业分析公司Megabuyte对80多家主要在欧洲开展业务的电信和网络运营商的金融、企业和战略活动等开展了跟踪分析，这些运营商的收入至少为5000万欧元，它们在主要的欧洲市场获得了总计2600亿欧元的收入，并在全球范围内的市场获得了总计4100亿欧元的收入。在分析中，排名在最前面的9家运营商是主导型电话公司或早期的移动运营商先锋，如德国电信、西班牙电信、沃达丰和Orange等。自由全球公司（Liberty Global）是顶级的非欧运营商/来自美国的外来者，排名第十。80家公司大致分为收入至少10亿欧元的公司和收入低于10亿欧元的众多公司，后者主要为商业通信市场提供服务。在较大的公司中，大多数都是主导型电话公司、排名第二/第三的移动运营商或有线电视运营商。
总的来说，“主导型电话公司”仍占行业总收入的三分之二左右，在其国内固定电话市场和移动电话市场，大多数主导型电话公司仍占据着第一的位置，并且是其他地理市场的主要竞争者。只有移动电话业务的公司在行业总收入中占五分之一左右，其余的属于有线电视公司、电信网络公司，以及可称为“替代网络提供商”的各个公司，从拥有丰富的基础设施的专业网络公司到纯商业通信经销商。各组都有某种不同的财务特征，尽管一般来说，有线电视公司目前与其同行（即主导型电话公司和移动运营商）相比，处于十分有利的地位，尤其对后者而言，正遭受收入与利润下降、资本支出账单增加及自由现金流因此而减少的困境。
有线电视企业财务状况最佳
基于2013年的数据，主导型电话公司和移动运营商收入下降了4%~5%，主要归因于监管驱动的移动终端和漫游资费的下降。相比之下，有线电视公司的收入平均增长了1%，这得益于更高的电视收入增长以及更低的移动终端资费。各替代网络提供商的收入平均增加了近6%，主要归因于它们通常更小、更敏捷，可以在稳定的市场中获得市场份额的增长。即便如此，各替代网络提供商在财务状况方面存在巨大的差别，并不是所有的差别都可以归因于国家、市场细分或公司年代。
事实上，如同主导型电话公司，许多早期的替代网络提供商目前在商业模式上面临同样的风险，原因是它们有可能失去来自传统业务的收入，同时需要投资新的业务。在这方面，Jazztel公司的表现值得注意。尽管处于10亿欧元的收入层面，但该公司在高度竞争、经济上面临严峻挑战的西班牙市场，整体上还是取得了15%的增长，引领西班牙的三网合一消费者服务市场。在规模/增长方面唯一超过Jazztel公司的欧洲电信公司是法国的Iliad公司，它在2014年的收入增长了19%，达到32亿欧元。
除了在收入增长方面击败主导型电话公司和移动运营商，有线电视公司在利润方面也表现良好，在EBITDA利润（未计利息、税项、折旧及摊销前的利润）方面约为45%，相比之下，主导型运营商为34%、移动运营商为26%、替代网络提供商为21%。考虑到在移动终端和漫游业务收入方面丢失的高额利润，以及对EBITDA的负面影响因客户服务、销售与营销、网络等方面的成本节约而得以减缓，主导型电话公司和移动运营商相对稳定的EBITDA利润状况实际上已相当令人印象深刻。
的变化趋势也更有利于有线电视公司，平均增长2%，相比而言，主导型电话公司和移动运营商平均下降5%，大体反映出了基本的收入趋势。替代网络提供商的EBITDA实际上获得了惊人的强劲增长，为12%。
有线电视公司拥有最高的资本投资比例，在总收入中占18%，相比而言，移动运营商和主导型电话公司为14%～16%，典型的、轻资产的替代网络提供商为8%。因投资于宽带业务领域，有线电视公司、主导型电话公司和移动运营商的资本支出也增长了7%~9%。
在欧洲电信运营商中，有线电视公司如何形成回报和增长的最佳组合？总的来说，相比其主导型固定电话竞争对手，有线电视网络在技术上更先进，尤其在宽带能力方面，它们拥有更大的增长领域，如视频。它们也在新整合的、三合一/四合一业务模式中处于前沿地位。这也难怪主导型电话公司和移动公司又“杀回”这些领域，尤其是宽带和整合领域。
运营商以宽带进行反击
所有主要的运营商现都在斥巨资，利用4G移动技术、VDSL+vectoring技术、DOCSIS 3.0技术、FTTP和FTTC技术等，着力推动宽带技术的快速发展，相比现有技术，这些技术都能提供快得多的速度。对移动运营商和有线电视运营商来说，4G和DOCSIS 3.0是相对简单、比较容易实现的技术方案，主导型电话公司则在更加昂贵但更加持久有效的FTTP和FTTC技术之间面临更加复杂的选择方案，在技术选项方面，欧洲面临更加复杂、更加混合的局面。
或许代表的是一种巨大的技术进步，给移动设备带来了真正的、高达300Mbps的宽带速度。就ARPU（每用户平均收入）而言，移动网络运营商也在推动实现4G的积极影响，加快了4G计划的推出。尽管欧洲已经落后美国相当大的距离，但运营商正在发力。2014年年底，英国的EE拥有了770万4G用户，约占其用户群的四分之一，打破其最初确定的600万目标。监管影响前景的改善以及公司特定的因素为增加投资提供了有力支撑，例如沃达丰从出售其Verizon无线的股份中获得了意外的收获。
对固定线路宽带提供商而言，技术升级没那么直接，主导型电话公司有多种选择方案，例如在FTTP与FTTC/VDSL之间进行选择，选择通常基于各种因素，包括住房密度、监管环境等。主要的运营商，如英国电信和德国电信等，选用成本较低的VDSL技术，而葡萄牙和瑞典等市场则看到FTTP的普及率获得强劲增长。当然，一个有争议的问题是，有多少典型的带宽消费者真正需要这些技术，一些人争论支持0.5~1Gbps的FTTP，而另一些人则声称20~200Mpbs的各种VDSL模式更恰当。2000年，瑞典的一家ISP Bredbandsbolaget公司认为，当时的市场主要提供的是10Mbps业务，通过其光纤网络来提供，供应量超过了任何家庭所需！教训或许是，许多时候，所谓的需求往往是服务提供商自己创建的。
