CTI论坛(ctiforum)8月22日消息（记者 凡易)：诺达咨询发布的《智慧城市应用及市场机遇研究报告2012》显示，智慧城市受到从国家、部委、地方城市的高度重视并确立规范发展思路，具体推进上还是缺乏清晰的目标、智慧城市建设存在盲目跟风现象。
诺达咨询发布的《智慧城市应用及市场机遇研究报告2012》显示，从智慧城市推动力看，从国家、部委、到各城市都相续推出智慧城市指导意见、发展规划和行动计划。
- 我国对智慧城市、物联网发展高度重视。2009 年8 月7 日，国务院总理温家宝视察中科院嘉兴无线传感网工程中心无锡研发分中心，提出“在传感网发展中，要早一点谋划未来，早一点攻破核心技术”，并且明确要求尽快建立中国的传感信息中心，或者叫“感知中国”中心。全国政协副主席、科技部部长万钢在2010年上海世博会上的演讲《让科学技术引领城市未来发展》中指出：“未来城市发展趋势的一个主要特点就是‘城市的运行将具备感知和自适应能力’，为推动城市的可持续发展，应加强信息、智能等技术的应用推广，提高城市的综合管理水平，建立和完善基于感知网、智能化技术的网络体系，提高城市防灾减灾和应急处置能力。”
- 十二五规划中，16各城市明确了智慧城市发展规划。目前已经发布地方政府2012年工作报告的有，北京、常州、福州、广州、怀化、茂名、南京、濮阳、上海、沈阳、天津、徐州、湘潭、岳阳、榆林、湛江、重庆、珠海、大连、鄂尔多斯、佛山、昆明、厦门、深圳、石家庄、苏州、芜湖、无锡、武汉、西藏、新疆、宜昌、中山、合肥等34个城市和地区。报告中明确体现智慧城市，智慧地方的有，北京、常州、广州、南京、上海、天津、湘潭、珠海、佛山、合肥、深圳、石家庄、苏州、无锡、武汉、中山等16个城市。
诺达咨询发布的《智慧城市应用及市场机遇研究报告2012》显示，从政策上看，中国政府中央政府层面并没有对智慧城市提出具体的指导和规范政策以及扶持措施，而对短期内能形成产业拉动力的物联网更为支持。虽然地方政府积极推动智慧城市，但其主要职能定位于规范和引导智慧城市产业发展，重心不在智慧城市的具体应用。
- 缺乏全国性的政策和标准，智慧城市概念模糊
中国的智慧城市建设多是单一或少数几个城市功能、或行业的信息化，以及信息相互连通，同时智慧城市概念与生态城市、低碳城市、数字城市、甚至智能电网等重叠。智慧城市定义的模糊，也影响了一般企业的投资和参与。在国内的智慧城市计划中，最常见的就是智能交通、e-政府、智能医疗等纵向行业信息化。智慧城市建设多由地方政府与跨国外企发起，或与电信运营商发起
- 政策对于智慧城市相关概念的着重点更在于存在现实应用可能
中央政府层面并没有对智慧城市提出具体的指导和规范政策以及扶持措施。相对而言，中国政府对于智慧城市相关概念的着重点更在于存在现实应用可能，能够在短期内形成产业拉动力的物联网。地方政府积极推动智慧城市建设，其主要职能定位于规范和引导智慧城市产业发展，以及在公共部门进行为产业服务的少量应用试点。成都市政府表示在推进“智慧城市”建设中将做四方面的工作：提出规划、建立标准、倡导应用、购买公共服务，而建设投资则并不在其中。
诺达咨询发布的《智慧城市应用及市场机遇研究报告2012》显示，从目前智慧城市和规划和发展状况看，部分城市的“智慧城市”建设存在在盲目跟风现象，对智慧城市的认识和可行性认证不够。
- 智慧城市基础条件不足：有些城市并没有辨明城市信息化建设的现状，而贸然提出建设智慧城市；
- 城市城市缺乏整体规划：有些城市并没全盘考虑建设的总体框架，而宣称某业务应用智能化则实现了智慧城市；
- 智慧城市规划认识不够：有些城市缺乏必备的技术、产业和物质等建设基础，而大力推进智慧城市的建设；有些城市并未建立完善的安全保障体系，纷纷与跨国公司签约打造智慧城市
诺达咨询发布的《智慧城市应用及市场机遇研究报告2012》显示，从信息基础建设看，各类基础网络的建设和管理由不同部门（企业）分开管理，重复投资比较多，应用开发不足。
- 重复建设较多，信息孤岛现象依然严重
在智慧城市的发展过程中，低水平、低技术、交叉重复、前后重复的建设的现象较多。各个城市在信息化建设过程中存在着明显的“贪大求全”的现象和花架子工程。不考虑城市的实际发展状况，盲目追求一步到位，希望一次就建设全面的大系统，投入巨资购买大量软硬件设施；而在建成或在建的智慧城市工程中，存在着明显的信息孤岛现象。各地方、各部门建设的信息系统和办公自动化系统等各成体系，无法做到无缝连接；
- 过多强调IT基础设施建设，缺乏整合城市功能的统一平台的建设
国内智慧城市建设过多强调IT基础设施建设，而电力、交通、电信等基础建设都被地方国企控制，其它企业又难参与。在政府和厂商的合作方案中，多是各行业资讯化深化的层级，缺少深入感知、跨领域协同运作、分析与决策等本质
诺达咨询发布的《智慧城市应用及市场机遇研究报告2012》显示，从建设模式看，多为政府与跨国外企或电信运营商发起，发展模式于定义还不明确。
目前中国的智慧城市项目，大部是由是当地政府与跨国外企（如IBM）合作，或与当地电信运营商发起
前者对厂商所提方案的依赖性狠高，缺乏规划主轴和获利模式，后者导致参与的普通企业少，而且采取与电信运营商合作的方式推广自己的产品。
- 获利模式与定义仍不明确
目前的智慧城市建设方式，缺乏众多企业参与，逐渐成为业者拿来提升自己产品影响力的工具。例如，由中国大陆与新加坡跨国合作建设的天津生态城，虽然已进入二期工程，但并未有具体的建设成绩，沦为房地产商推销物件的文宣口号。
