一直以来，中国通信企业的一些作为经常会被议论。近日，有关国内电信业套餐资费模式是捆绑套餐好，还是简化套餐甚至全网统一定价合适，引起了一些争议。
作为一名普通消费者，客观来说，也经常会被运营商五花八门的的套餐种类而弄得眼花缭乱。而中国信息经济学会理事长杨培芳从专业角度以“工匠思维，军事逻辑”来文艺的描述中国通信业长期以来的套餐资费模式，称“运营商引入了营销技巧，把简单的电话服务捣鼓成几千种复杂的套餐‘产品’，且有日益精细化之势”。
尤其是随着电话业务的衰落，移动互联网接入业务迅猛发展，流量经营开始时兴起来，运营商开始“满足用户个性化需求”而实行精细化收费，于是，不同组合的套餐模式层出不穷。
对此情况，杨培芳认为，由于存在信息不对称，价格越复杂，对消费者越不利，同时运营企业还巧妙地绕过了资费上限管制，造成政府失灵。
所以他认为最明智、最可行的办法是根据客户需要的不同接入速率，收取不同的月租金或年租金，以激励用户多使用信息通道。
而谈到具体的资费模式，杨培芳是支持简化收费方式，甚至是取消套餐收费的。他认为，只有简化收费方式，放开信息消费，让用户由节约流量到各取所需、放心使用，才更加符合“零边际成本”的新经济模式，因此采用倒阶梯封顶、自然过渡为包月或者包年收费模式比较适宜。
所谓“倒阶梯封顶资费”，就是可以按照不同运营商，不同网络，不同带宽，实行不同的阶梯标准。“运营商之间依然是可竞争的，只是对用户简单透明，可以放心消费。极而言之，就像现在的家庭WiFi包月、包年，根据不同质量也有多种价位”，杨培芳解释说。
持不同意见的微博账号icecile向记者介绍说，通信产品或服务定价非常复杂，是因通信产品所涉及因素复杂。同样，信息定价也非常复杂，有按照信息生成成本来定，或按照信息对客户所产生价值来定价的差异，所以并非简单一口价就能解决。
icecile认为，运营商套餐本质上就是包月或包年，之所以不能向想象中的那么简化，是因为目前运营商所提供产品涉及的业务接入方式（比如移动、宽带、固话等）及不同接入方式所承载的业务（话音、上网以及众多增值业务）构成非常复杂，再加上通信技术带来的网络演进（2G、3G、4G）因素，捆绑套餐已是最简化方式。
往往，费用问题最牵动神经。有网友甚至明确表达支持全网统一定价，认为包月、包年资费模式使价格简单透明。
对于“全网统一定价”，通信业观察家项立刚则直接指出“非常不现实”。他认为，由于各地经济发展不均衡，通信成本和竞争能力不一，实行统一定价就造成对于弱势群体的不公平。
“不同的群体有不同的消费情况，根据不同的定价原则设计不同的资费模式是个比较好的选择”，项立刚称。
一边是价格简单明了的需求，一边是遵循定价原则，似乎鱼与熊掌不可兼得。但看到一位业内人士的评论：伦敦的公交地铁系统定价很复杂，但很有用。透明是必须的，但为何不能复杂？也许有点道理。
