WebRTC vs. Zoom 之外：WebRTC 的弱网模拟测试

　　如果你是长期关注 WebRTC 的资深开发者或技术爱好者，你可能留意到了，近期圈子里出了一个不大不小的话题，引得一些知名 WebRTC 技术博主纷纷发声，表明观点。

　　事情是这样的。

　　前不久，Jitsi 在其官方博客[1]上发布了一个 WebRTC 与 Zoom Web 客户端的视频通话对比测试。测试结果显示，WebRTC 的视频通话质量比 Zoom 还要好。一石激起千层浪，不少博主发表了自己的看法。

　　视频源自 Jitsi 的博客

　　看似是在挑事，但 Jitsi 出此一举完全事出有因。

　　Jitsi 是一个开源项目，可帮开发者在 Web 、Windows、Linux、Mac OS X、Android 平台上实现实时的语音、视频通话应用。有很多独立开发者在基于这套代码开发自己的视频通话应用。这一切，都是建立于 WebRTC 的基础之上实现的。然而， Jitsi 却看到作为视频会议服务提供商的 Zoom 不但从 2015 年开始就在一些地方一再声称自己并没有使用  WebRTC，甚至不断表示“WebRTC 是一种能力非常有限的解决方案”：

　　图：源自 Jitsi 官方博客

　　Jitsi 如何测试 WebRTC 弱网传输呢？

　　他们在同一个 Wi-Fi 环境下，用同样的一台 Mac ，做了两次测试，分别用 WebRTC 和 Zoom 进行一对一视频通话。在两组通话的最初 10 秒，只是进行正常通话，在 10 秒之后，开始增加网损，同时限制上行与下行带宽至 500kbps。这时测量两个方案各自需要多长时间来调整，使正在进行的视频通话稳定适应目前网络带宽的变化。如下图所示，博主 Tsahi Levent-Levi 在其博文[2]中，用一张比较形象图描绘了测试过程中的码率变化。

　　图片源自 Tsahi Levent-Levi 的博客

　　结果是在带宽受到人为限制后，WebRTC 的视频通话用了 20 秒完全调整到了合适的码率，而 Zoom 则用了 156 秒。

　　相对于与这个对比结果，我们更关心的是，这个方法对 WebRTC 开发者有多大参考意义呢？WebRTC 开发者参照这个方法，是否能准确地测试出自己与他人应用之间的差距呢？

　　答案是“否”，这个方法并不严谨。

　　以声网的经验来讲，上下行同时限制相同带宽门限的测试，并非常用的质量测试方式。通常会单向限制上行，或者限制下行。但是从测试本身来说，是公平的。相信 Jitsi 并不会专门针对这个场景进行调试后给出这样的对比结果，应该是 Zoom 在这个场景下有弱点被抓住了。

　　从通信架构角度来看，Zoom 采用的是 MCU/SFU 的服务器接入通信方式，使用分段式的带宽自适应策略。而 Jitsi 的 1 对 1 通信，相信是沿用了 WebRTC 的端到端反馈。所以，两者是不同的。全链路反馈在这个场景中有一定优势，链路上的瓶颈可以快速反应到发送端，从而快速自适应。而分段式策略，就要分别估算上行和下行带宽，依赖于服务器的投递决策机制，策略配置是一个 QoE 的难点。

　　Tsahi Levent-Levi 也在博客中表示，通过人为工具干预网络传输的方式并不够完全复现真实的用户场景。但我们可以通过工具来尽可能的接近用户的真实场景。

　　什么是真实的用户场景呢？一个人晚上在家通过 Wi-Fi 上网，在线电影播放基本流畅，可一旦在晚间用网高峰期打视频电话就画面糊，这时不仅可能带宽受限了，还可能有较高的丢包率。

　　与有线网络通信相比，无线网络通信受环境影响会更大，比如高层建筑、用户的移动、环境噪音、封闭的环境等，网络服务质量相对不稳定，导致用户经常在弱网环境下通信。例如，在车库的视频通话通常都不如在室外的质量。

　　除了受环境影响外，网络覆盖、过载控制、邻区漏配等，也会造成呼叫失败、服务质量下降。这些真实的用户场景。

　　Jitsi 所做的就是模拟弱网环境的测试。一般这种测试是靠修改带宽、丢包、抖动参数来进行模拟。从数据角度讲，不同的应用对弱网的定义是不同的，要对各网络类型最低速率、业务场景做综合考虑。以移动场景为例，一般 2G，速率较低的 3G，弱信号的 Wi-Fi 都算是弱网，需要被纳入到弱网测试场景中。

　　其实，这次事件也揭示了一个很普遍存在问题，很多刚接触 WebRTC 的独立开发者，可能并不了解如何模拟弱网场景。我们来分享一些声网Agora音视频实验室的经验，推荐 3 个 WebRTC 开发者们都可以使用的弱网环境模拟测试工具。

　　下面详细说一下每个工具的搭建、使用方法，以及三者之间优缺点对比：

　　Linux 内核内置了一个 Traffic Control 框架，能够实现流量限速、流量整形、策略应用，可以注入延时故障、丢包故障、包重复故障、乱序故障，以及模拟网络闪断等情况。TC 对硬件、系统还有一些要求：

　　PC - 建议配置不低于 CPU i3，4G 内存，64G 硬盘

　　双网卡 - 除原有板载网卡外， 额外需要一块 pci-e 网卡（例如 intel 82574L）

　　路由器 - 支持桥接模式

　　网线 - 若干

　　系统要求

　　需要 Fedora、OpenSuse、Gentoo、Debian、Mandriva 或 Ubuntu，如果Linux内核版本大于 2.6，则已内置 TC。

　　系统模块

　　Ubuntu/Debian 系统下需要 iproute2

　　Fedora/RHEL 系统下需要 iproute-tc

　　iptables

　　Linux kernel module : sch_netem

　　同时，软件方面还需要安装 dhcp server。具体安装方法，请参考 Ubuntu 官方文档[3]。

　　

　　至此，你已经完成了部署。

　　做弱网测试基本是按照以下四个步骤：

　　设备连接 Wi-Fi 热点成功获取 IP 地址，假设为：192.168.3.101。

　　打开 Linux terminal，输入 TC 命令为发送端 IP 为 192.168.3.101 的设备添加网损。

　　此时手机即在弱网环境下运行。

　　测试完成后，输入 TC 命令取消弱网。

　　例如，你要是想限制 IP 地址为 192.168.3.101 的设备上行丢包 5%，那么需要运行如下命令：

　

　　可以说 TC 框架可以实现很多场景，但前提是需要开发者们学会使用 TC 命令行。如果你想了解更多的 TC 命令，可以学习一下官方文档[4]。

　　ATC 其实是 Facebook 在 2015 年开源的一套网络测试工具。ATC 是基于 TC 的封装。

　　在部署好 ATC 弱网控制机后，在手机上通过 Web 界面就可以随时切换不同的网络环境。多个手机可以连接到同一个 Wi-Fi ，复用同一台弱网控制机，且多设备之间模拟的网络环境互不影响。也就是说，部署好这个测试工具后，团队里的任何人都可以通过 Web 自行测试，且互不干扰。

　　ATC 的部署方法相对复杂，但只要根据官方文档[5]，就可以顺利完成搭建。按照官方文档完成搭建之后，大家还需要通过以下几行命令配置 HOST 地址，然后就可以启动运行了。

　　测试完成后，点击按钮  [Turn Off]  清除弱网设置。

　　Network Link Conditioner（NLC）

　　可能有些 iOS 开发者已经认出来了。NLC 是苹果官方提供的网络模拟工具，支持安装在 macOS 和 iOS 上。

　　打开 Xcode，选择 Xcode -> Open Developer Tool -> More Develop Tools。

　　用苹果账号登录网站，搜索 Additional Tools for Xcode，下载 Xcode 对应版本的 Additional Tools。

　　打开下载的文件，在 Hardware 文件夹中双击 Network Link Conditioner 安装。 安装完成后，工具会在系统设置中的最后一排出现。

　　通过打开“开发者选项”就可以使用 Network Link Conditioner 功能。

　　数据线连接手机到 Mac 上，Xcode -> Windows -> Devices -> 选中当前手机设备，右键弹出

　　菜单 -> 选择Show Provisioning Profiles… 会弹出一个证书列表窗口

　　如果手机已经安装了必要的开发者证书，直接点击窗口中的 done 按钮即可。否则需要点击左下角的 + 号，把从网上下载下来的证书导入进去， 点击 done 按钮关闭窗口。

　　此时手机设置中就多了一个开发者选项，进入开发者选项可以看到 Network Link Conditioner 选项。

　　NLC 的使用方法就简单多了，不需要用命令行。如果 NLC 中的配置不满足需求的话，可以手动添加更多的配置。在 Mac 端和 iOS 上，按照以下操作即可。

　　需要注意的是 interface 设置，当 iOS 通过共享 Wi-Fi 热点的方式作为接入设备的弱网控制机时，需要将 interface 设置为 Cellular。

　　相对来讲，TC 的参数最为丰富，可以控制更多细节，能模拟出多种不同的网络情况，但操作太复杂，需要开发者熟悉 TC 命令及网络模型。NLC 最简单易操作，参数配置可以满足普通开发需求。

　　WebRTC 1.0 的重点是提供给开发者更多对媒体、数据通道的控制。而根据此前的提案[6]显示，下一版本的 WebRTC 将有可能使数据处理脱离主线程。使用 RTCDataChannels 传输数据，相比使用 WebSocket 会有更好的拥塞控制。

　　根据 WebRTCHacks 博主 Philipp Hancke 的分析[7]，Zoom 的 Web Client 并没有使用 WebRTC，客户端用 WebSocket 进行媒体传输，该方法类似于 WebRTC 中的 Turn/TCP。尽管有利于穿越防火墙，但在进行实时通信时，如果出现丢包，就会进行重传，最终导致积累延时。仅从这个角度看，下一个版本的 WebRTC 的方案更优于 Zoom。

　　我们在上文中也曾提到，WebRTC 服务器的策略配置开发是 QoE 的难点。所以，多人通信的质量不佳，是原生 WebRTC 应用最常被人诟病的问题。其实，声网的 Agora Web SDK 也是基于 WebRTC 开发而来的，并且基于原生 WebRTC 进行了多方面的优化。声网 Agora Web SDK 始终聚焦于通信质量的提升，优化至现在的版本，已经可支持17人的视频通话。我们针对 WebRTC 网关进行了多层面的优化，比如传输质量保障，对原生 WebRTC QoS 调优，针对场景差异做了不同的优化策略。

　　我们提供的是全球化的服务，覆盖了包括视频会议、在线医疗、在线教育、社交直播、社交游戏音视频、金融、IoT 等多种实时音频、视频通信场景。目前，Agora Web SDK 已经是全球商用服务中规模最大的基于 WebRTC 的实时通信 SDK。很多情况下 WebRTC 不会被考虑作为大频道解决方案。而 Agora Web SDK 现在已经支持百万级别并发的大频道通话。