继《4G梦想照进现实，行业格局或更恶化》报告引起业界热议后，中金公司近日又给寄望4G的移动通信行业泼了盆冷水。中金公司电信分析师陈昊飞在报告中指出，4G对于运营商行业的意义远没有大家想象的那般大，对收入的驱动能力有限，相反还带来了透支运营商盈利能力的风险，韩国市场的教训值得中国监管机构认真研究。从运营商激进4G中最为受益的是互联网和媒体行业，而不是运营商行业自身。
运营商趋势不变，电信设备行业局势也难翻转，诺西见底再加上三星系统业务的崛起，使设备商格局变成6家全球性厂商加一些地区性设备商，厂家偏多、价格战基础存在，设备行业毛利上行空间不大。
韩国经验值得思考
全球LTE发展最激进的市场是韩国，4G对运营商的影响也在韩国市场上体现得淋漓尽致。韩国三大运营商SKT、KT和LGU+从2011年开始部署LTE，LGU+在2012年第三季度、SKT和KT在2012年第四季度完成全国LTE网络覆盖。当前，LGU+的LTE用户渗透率超过50%，SKT和KT均超过30%。
2012年12月24日，韩国监管机构KCC向三大运营商开出的三张罚单，向业界揭开了韩国进入4G时代后，电信运营市场愈演愈烈进而失控的竞争局势：
韩国的LTE战争由市场份额最小的LGU+发动，随后引起了SKT和KT反击，三大运营商在2011年至2012年投资建设了三个全国性LTE网络，为了避免网络建成后的空置，运营商不惜代价互相争夺用户，提供大量补贴争抢竞争对手的3G用户转成4G。
在LTE激进发展的2011年至2012年里，韩国无线行业收入没有增长，但费用暴增，运营利润快速下降。2011至2012年，韩国无线收入连续两年持平而无预期中的增长，运营商利润率SKT、KT、LGU+分别下降9个、6个、5个百分点，其中LGU+在2012年第三季度出现运营亏损。
运营商过度补贴高端用户以及行业整体走向亏损使得韩国监管机构希望行业实施的惠民政策均无法实施，KCC因此以“向用户提供过度补贴”为由向三大运营商罚款，并在一定期限内禁止运营商发展新用户。在监管介入下，行业竞争缓解、运营商费用下降、CAPEX大幅度降低，三大运营商运营利润率从2012年第4季度开始反弹。
陈昊飞提醒，韩国市场的教训值得一切对4G头脑发热的市场思考。3G快速替代2G在几乎所有的电信市场都是趋势，随着3G智能机渗透率提高，用户数据套餐签约率的提高就会驱动ARPU值随之提高，同时3G的投资和市场费用均较为可控。
而4G LTE是一项利用更大资源来提供更大流量的技术，频谱效率和3G类似，流量和3G同质，相对于3G的HSPA+并无革命性差别。陈昊飞认为，4G 适合于以热点形式渐进补充，以吸引最高端用户；而完全没有必要在3G进入回报期同时用户体验完全可保证的情况下，通过大举的4G投资和4G终端补贴，打断3G对2G的替代过程，而强行把3G甚至把2G用户转向4G。
4G不改运营商趋势
陈昊飞认为，4G相对3G，对收入的驱动能力并无差别。驱动用户ARPU值提升的核心只能是流量，用户只会为使用更多数据多付费，而不是速度，更不是毫无实际意义的峰值速率。从3G HSPA阶段开始，3G技术足以保证随时随地1Mbps（很多3G运营商连这个都没做到就开始4G了），如果只是把流量标签从3G换成4G，用户不会因此多付费。更重要的是，用户付费受到居民消费支出增长的制约，已经开始养成数据消费习惯的用户不会突然提高ARPU值；要短期内驱动数据流量提高，运营商唯有大幅下调流量单价。
另外，4G相对3G，投资和费用极容易失控。如果一个市场上的主要运营商均激进4G，那么每个运营商就都会在短期内建设起全国性4G网，投资暴涨。网络一旦建成，运营商只能不惜代价抢夺用户，费用暴涨。
因此，4G对于运营商行业整体来说意义不大，行业整体收入主要受限于全球GDP的增长（特别是居民消费支出的增长）；但4G却带来了透支运营商盈利能力风险因素，假设全球运营商一起对4G激进，花一年时间建设起全球4G，并将数据供给提高1倍给消费者，那么结果将是：行业收入不会有显著变化，因为通信支出在居民消费支出中的比例不可能突然大幅度提高；单位流量单价只能降低50%，同时投资暴涨、费用暴涨，行业盈利大幅度下降。
建设起全球4G，并将数据供给提高1倍给消费者，那么结果将是：行业收入不会有显著变化，因为通信支出在居民消费支出中的比例不可能突然大幅度提高；单位流量单价只能降低50%，同时投资暴涨、费用暴涨，行业盈利大幅度下降。
设备行业竞争加剧
对设备行业来说，陈昊飞认为，4G也不能带来新一轮投资热潮。
首先，LTE投资的规模启动，必然伴随着2G/3G投资的规模收缩，此消彼长；其次，4G网是在运营商原有存量2G/3G网的基础上叠加起来的，4G 网络并不是相对原有存量网络另起炉灶，从零开始建设，因此4G投资规模一般小于之前的3G投资规模；再者，运营商扩容速度的长期趋势必然是放慢的。
因此，4G并没有改变设备行业的基本面，全球总体的“资本开支/收入比”仍是稳定甚至略下降的趋势，目前建设了全球最大规模LTE网的Verzion和AT&T的“资本开支/收入比”始终是稳定并略下降的。
更为残酷的是，现在的全球设备行业格局与一年前相比也发生了变化：诺西调整战略成功，恢复盈利；中兴因为亏损而收缩海外、将重点转回国内，欧盟的双反压力使得中国设备商在欧洲的份额基本“到此为止”；三星无线系统在日本、欧洲和北美(Sprint/3UK/KDDI/Rostelecom/Yota)获得突破，成为行业第6大设备商，第5大4G设备商。
大国大运营商为了避免被独家供应商垄断供货，一般会维持2家主要设备供应商；大国若存在两到三家顶级大运营商，即使这两到三家运营商分别用不同的供应商，全球主流市场能支撑的主流设备商数量上限大致只有4 家，其余小市场运营商或者大市场小运营商则会尽量在已有的主流设备商中选择以避免风险。
在陈昊飞看来，诺西稳定后，近几年里已没有大厂家退出的可能。因此当前设备“行业全球6家再加上一些地区性设备商”，格局仍是厂家偏多，集中度不够，行业总增长低于5%，厂家之间份额零和；大国大运营商的份额仍会向其中前3~4 家集中，部分厂家的亏损可能暂时缓解了价格战，但行业厂家偏多仍是价格战的基础，行业毛利上行空间不大。
