VoIP需要新的规则

　　只有VoIP还是模糊的，用户能借助两台PC传输语音，也可以把PC上的语音转到手机上，交互式游戏爱好者们相互之间还可以借助高科技控制器进行交流。
　　所以FCC的委员凯文.马丁说，VoIP这个话题太复杂了，并且随着无数新技术的使用总在发生变化。马丁是一个经验丰富的政治家，在电信领域经验也相当丰富，在2001年7月加入FCC之前是总统经济政策方面的特别助理。去年冬天，他带头反对FCC主席迈克尔.鲍威尔的计划，使小贝尔公司如Verizon、 SBC、BellSouth和Qwest，不必将它们的线路转租给竞争对手
　　1月2日，商业周刊的高级记者简.布莱克有幸采访了凯文.马丁，双方就FCC 引发的VoIP服务的问题及其如何处理进行了交谈，下面是他们谈话的一些摘要：
　　简.布莱克：VoIP的兴起往往被看做是电报公司和小贝尔公司之间的一场战争，但是它实际上远远不止这些。您认为VoIP的真正的问题是什么？
　　凯文.马丁：基于IP的语音引发了很多争论的话题，这些不能简单地看做是某个特定的问题。因为VoIP服务的变化是非常富有戏剧性的，如Pulver.com提供的服务，要求打电话的一方和接电话的一方都有专门的设备，而像Vonage提供的服务就完全不一样，个人只要拥有一个VoIP电话，插入到公共系统电话网络中（PSTN），就能够打电话给任何人，不管对方是否拥有VoIP电话。
　　各种不同的VoIP服务引起不同的竞争性问题。PC到PC的语音通讯需要某种规则，其他的VoIP服务，如接入并利用PSTN的，需要的又是另一套规则，这些服务商希望把它们更多地看成是传统电话运营商。还有人们期望法律能允许对需要跟踪的电话强制进行监控，不想看到一种新的技术给罪犯提供机会从而逃脱法律的制裁，所以FCC需要处理的VoIP问题是非常多的。
　　简.布莱克：但是在VoIP开始阶段，人们还是有些担忧，小贝尔公司将利用公众对法律执行和安全的关注，将新进入者排除在业务领域之外。您认为这种担心有必要吗？
　　凯文.马丁：公共安全和法律执行不应当被看做是一种阻挡其他厂商和传统厂商竞争的工具。VoIP服务是合理的，我们应当鼓励。这种技术对新厂商进入是个机会，因此我们必须分别处理公共安全和竞争问题。
　　简.布莱克：那么VoIP服务对大众服务基金的贡献又是怎样？大众服务基金是资助电话网络运行并且保证每个美国人对电话服务的合理付费。好多年以来，评论家一直预计新的技术如VoIP将会破坏大众服务。
　　凯文.马丁：人们长期以来一直担心新技术将会破坏原有的大众服务，使人们不再有义务为享有的服务付费。不过如果人们使用电话号码的话，那他就必须付费。毕竟电话号码对PSTN而言是很关键的。
　　因此如果你通过PC使用VoIP，就不必为大众服务基金作贡献，但如果你使用了电话号码，就像Vonage提供的VoIP服务，你就得为之付费了。换句话说，利用PSTN的客户应当付费。VoIP服务是付费电话服务的一种替代，这是纯粹的互联网服务所无法做到的。
　　简.布莱克：这听起来很有逻辑，但随着即时通讯软件Skype的出现，PC到PC的电话正变得更加简单和流行。
　　凯文.马丁：技术是一直变化的，因此消费者使用的方式也会不断变化。我们必须仔细评估人们是怎样运用这种技术的，但是我想电话号码在今天至少还能吸引用户，吸引那些想利用PSTN的人。
　　简.布莱克：那么下一步将会是怎样呢？
　　凯文.马丁：现在摆在FCC面前的还有三项议案未定。Pulver要求PC到PC的通话能被看做是一种信息服务，而不是一种电话服务。另外两家公司Vonage和AT&T正在要求对如何看待基于VoIP的语音通讯尽快做出决定。
　　FCC很有希望在不久的将来对Pulver的请求做出决定。我们也会发布一份通知，邀请相关各方就许多问题给予意见，这些问题都是和我们应该如何对待目前正在提供的VoIP服务相关的。

ChinaByte(e.chinabyte.com)